杜維明先生《儒家思想—以創造轉化為自我認同》序
記得我在機械工程館八樓B 12研究室的最後階段，曾經閱讀了郝大維 (David L. Hall) 與 安樂哲 (Roger T. Ames)《孔子哲學思微》，後改名《通過孔子而思》 (Thinking Through Confucius, 1987)一書。
中譯本序
緒論
從比較的觀點看孔子
第一節 比較哲學的方法
第二節 用比較方法研究孔子的幾個預設
一、內在論的宇宙 二、概念的兩極性 三、傳統：解釋問題的背景
第一章 思維方式之比較
第一節 西方傳統的思維方式
一、思維的目標——清晰性 二、理性與經驗的分離 三、克服思維危機的種種努力
第二節 孔子的思維方式
一、學 二、思 三、知 四、信
第三節 《詩經》——一個例證
第二章 人格論之比較
第一節 中西方造就人的不同標準
第二節 禮和義之相互關係
一、禮 二、義
第三節 仁人
一、作為“仁人”的“仁” 二、“仁”和人的造就
第四節 伯夷和叔齊——一個例證
第三章 社會政治觀之比較
第一節 中西方對秩序概念的差異
第二節 民
一、“民”和“人” 二、人的絕對性和相對性
第三節 為政
一、中西傳統中的“政”和“正” 二、中西傳統中的“刑”、“法”和“禮” 三、中西傳統中的“恥”和“罪”
第四節 君子
一、中西哲學中的人的榜樣 二、孔子心目中的人的榜樣——“君子”
第四章 天道觀之比較
第一節 從西方的觀點看孔子的宇宙論
第二節 天和天命
一、中西“天”概念的歷史發展 二、孔子對“天”的理解 三、天命
第三節 德
一、早期文獻中“德”的表徵 二、對“德”的哲學新解釋 三、場和聚結——“天德”
第四節 宗教
一、西方人的宗教觀 二、孔子的宗教觀
第五節 道
一、孔子的道 二、中西方不同的道和超越 第六節 情境主義
第五章 概念論之比較
第一節 概念與交流
一、中國古漢語的書面形式和口頭形式 二、中西概念之差異
第二節 孔子若干概念之比較分析
一、聖人 二、正名 三、樂 四、恕 五、敬
第三節 孔子——交流的大師
一、隱喻的交流 二、和諧的思維結語
從孔子看中西文化的融合
第一節 孔子在中國文化中的命運
第二節 中西文化融合的可能性
第三節 中西文化融合的前景參考書目編後記
記得當時還略涉赫伯特芬伽萊《孔子:以凡俗為神聖》（Confucius: The Secular as Sacred）。該書正文章節如下:
· 第一章 如同神聖禮儀一般的人類社群 (Human Community as Holy Rite)
· 第二章 一條沒有十字路口的大道 (A Way Without a Crossroads)
· 第三章 人格的所在 (The Locus of the Personal)
· 第四章 傳統主義者還是空想家？ (Traditionist or Visionary?)
· 第五章 孔子的一個比喻：神聖的禮器 (A Confucian Metaphor: The Holy Vessel)
當時正好在YouTube有意外到他97歲臨終前對於死亡的思考，
上述主要是我書桌前有一本杜維明先生1997年《儒家思想與創造轉化為自我認同》
杜維明先生《儒家思想—以創造轉化為自我認同》
序
但，我依稀記得，好幾年前在美國科羅拉多州的艾思本人文中心，曾和當時在史坦佛大學擔任駐校作家的史德格勒（Wallace Stegner）教授聊天。他剛出版一本散文集，竟自嘲地說，把作品推向世界，就像一個在大峽谷邊飄下一片羽毛的人，殷切地期待不久的將來谷底會傳來轟隆的回響。如果被稱譽為美國當代一支健筆的作家也有這種缺乏自信的疑慮，深恐自己辛辛苦苦的筆耕成果完全不受到重視應是人之常情了。
不過學術界的出版物，特別是突出哲學思想的論文，本來就沒有考慮到市場效應，因此所喜所憂也未必隨著讀者共鳴的程度而轉移。所喜的是，這本論集的出版，可以為中文世界提供一些我思索有年而且已在北美學壇開闢了論域的觀點；所憂的是，不同的語境指涉不同的意義結構和價值系統。我的觀點雖然都是自覺地立基於儒家的「為已之學」，但置身於西方知識論辯的習俗之中，便不能不採取權宜之計，特別究心於申述一些在中文世界已耳熟能詳的概念。職是之故，英語中的新鮮感便完全消失了。
我並不擔心因重複讀者熟悉的概念而導致老生常談的印象。本來，儒學的特性即是溫故知新。可是，在英文語境中，一些從堅苦工夫中獲得的成果，竟因中譯而完全不顯精彩，總有點可惜。當然翻譯總難免有喪失原味的損失，但只要力求「信達雅」也有可能創造嶄新的天地。不過我應當申明，這些原屬英文的議論，居然能以中文的形式公諸於世，其中曲折甚多，也牽涉好幾位無名英雄，在此無法交待清楚。我要特別提出感謝的是林同奇教授。沒有他的鼎力協助，這本書一定會遭到難產的厄運。
這裡所收的九篇論文與其說是我因回應各種外來機緣而對儒家人文精神作出的現代詮釋，不如說是通過多元渠道和北美幾位師友之間的人物共商舊學而獲致的些許心得，要更符合事實。
我在柏林發表〈道德共範〉的論文時，評講是文化人類學的巨擘杰爾茲（Clifford Geertz）教授。杰爾茲教授不僅把評講形諸文字而且同意由《東西方哲學》發表，給我很大的鼓勵。
我考慮「存有的連續性」一議題則是針對牟復禮（F. W.Mote）和李約瑟的觀點而發；後來這一構想又和張光直先生反覆商榷。
〈儒家論做人〉則是為北美宗教學祭酒史密斯（Wilied Cantwell Smith）教授榮休而作。我在哈佛攻讀博士學位時期即親炙史密斯教授，研習廣義宗教傳統和精神文明的互動關係。一九八三年，回到哈佛執教才兩年多，又接任他掌理多時的宗教委員會。三十多載的情誼使我真切體認到他的學思歷程確是問學與求道可以相得益彰的典範。
〈先秦儒家思想中的人的價值》得益於艾里克森（Erik H.
Erikson）、律克和波那里（Michael
Polanyi）甚多。我選過艾里克森的課，和律克也論學多次。雖然沒有直接向波那里請教的機會，但通過長期和格林（Marjorie
Grene，波那里思想權威）教授的交往，對波那里的「體驗之學」並不生疏。
以〈仁：「論語」中一個充滿活力的隱喻》一文來界定「仁」的意蘊，則是長年和芬伽萊 （Herbert Fingarette）及史華慈兩位宿儒對話的結果。
〈自我與他者》及〈宋明儒學的宗教性和人際關係〉兩文受到貝拉（Robert Bellah） 的啟發最多。還記得六十年代，貝拉在哈佛講授宗教理論的情景。那時他從知識社會學及比較文化學切入，對宗教演化和現代精神有獨到的見解，但我卻認為他因受柏深思和韋伯的影響太深，對儒家的「宗教性」並沒有真切的體悟。我在伯克利加州大學歷史系任教的十年，還經常扣緊此一課題和他辯難。最近聽友人麥迪生（Richard Madsen）說貝拉明年退休後（一九九八）的主要工作是重新考察宗教演化與現代精神。我相信，他對儒家，特別是宋明傳統，和東亞現代性的關係會有新的詮釋。
另外，〈孟子思想中的人的觀念：中國美學探討〉和〈宋明儒學本體論初探〉都受惠於座落紐約北部艾德龍達（Adirondacks）山莊的德夏堂書院的創始人賈保羅（Paul Desjardins）。保羅曾介紹我認得他的至交，如本斯鼎（Richard Bernstein） 和羅蒂（Richard Rorty），通過他的文字和面對面的溝通使我對英文中的哲學語境略有所窺，也加強了我和西方哲人共探新知的意願。雖然我考慮的課題未必和當前美國哲學界所關注的焦點有什麼直接關係，但是既然認識到他們行文的風格，用英文詮釋中國美學、倫理學和宗教哲學的異化感便逐漸消解了。
必須指出，正因為我這幾篇儒家論說純粹是英文語境的產物，中譯本，即使大體傳神，難免仍有隔了幾重公案的距離感。
我希望文化中國的讀者不要率爾抹殺這距離感，直接評價理據的得失；或許在咀嚼那格格不入的生澀處還能稍稍品味我奢想融會中西而每每缺失的堅苦。
不過，既然這幾篇論文都不僅是我的獨白而是我和師友們長期對語之後的諧音，它們所象徵的共業絕非個人私見而已。《以創造轉化為自我認同》不是一本一氣呵成的專論，但其中所體現的「問題意識」卻首尾貫穿相互連繫。雖然，九篇文章相隔的時間跨度很長，而且是在各種學術情境中因針對特殊課題而作出的不同回應，可是它們都環繞著儒家的身心性命之學而展開。我希望儒家的「自我」，即所謂安身立命的成己之學的核心課題，可以通過我這些尚在發展，尚待成長的詮釋而成為大家共同研究和探索的領域。
最後我要感謝波士頓大學神學院的南樂山院長，他多次提到儒學創新將是世界哲學界體現承先啟後精神的大事。他的鼓勵使我振奮，他的預言則使我心持惶恐。
我相信儒家論說業已進入歐美學壇，但面向二十一世紀，儒學在思想方面的創新能否為其第三期發展提供優良的條件，則現在尚言之過早。任務是艱巨的！
杜維明
哈佛燕京學社（美國麻州康橋）
一九九七年十月七日
留言
張貼留言