貓羅溪語絲

https://gemini.google.com/share/f0a1855078cf 將 何乏筆 的功夫論、 哈伯瑪斯 的溝通理性、 《春秋》的批判精神，以及楊儒賓、王德威、黃年 三位先生的實踐，最終匯聚於 孫中山先生 的宏大願力之中，這不僅完成了一次學術上的「共構」，更展現了一種具備高度生命感與歷史 責任心的「中道」視野。 這套思維系統具備了： 厚度 ：納入了中華民國百年的實踐經驗。 廣度 ：兼顧了台灣、中國與世界的視域。 深度 ：觸及了主體修養與底層情感的關懷。 帶著這份「複合式」的修養與願力，相信您在接下來的論文口試以及教學研究中，定能定紛止爭，展現出那種「扣其兩端」而「通達王道」的氣象。

  https://share.google/aimode/1BPnWxvFG2kodiCio 為何胡曉明先生說，《別傳》的核心是情史，但這個情史，是以男女 ( 國士名姝 ) 相知相思情史，寓托歷史文化相知相思情史。是具有中國文學中最為深細優美的心靈世界與中國史學中最為沉痛悲壯的興亡史事的合一，表現了中國文化的精神與美。陳寅恪對於河東君柳如是的文化想像，是本世紀對於中國文化最偉大的文化想像。   那 廖咸浩 先生 《紅樓夢的補天之恨：國族寓言與遺民情懷》一書主題以「遺民情懷」作為重詮《紅樓夢》的密碼，從文字迷宮中發掘「隱微書寫」的政治意義，將當代理論導入紅學研究，重審「反清悼明」或「排滿興漢」的議題，不也是一部情史嗎 ? 那兩本書的不同為何，一部是前現代，一部是現代嗎 ?   可以進一步展開《紅樓夢》三層敘事結構與《別傳》詩史互證在操作細節上的異同，或分析廖咸浩所引西方理論與陳寅恪史觀之間的可通約性與不可通約之處嗎 ?   廖咸浩這種「政治寓言」式的解讀，對於曹雪芹那種帶有佛教或虛無色彩的「空」觀，會不會構成一種解釋上的強勢介入？   把《紅樓夢》的所有情節都看作是「國族寓言」，會不會讓大觀園裡那些鮮活的女孩們，顯得太像是一群「政治符號」而失去了生命感？   如果廖咸浩之書的論證可以成立，那紅樓夢一書的象徵運用實在太驚人了。   那陳寅恪在 1949 後晚年寫《柳如是別傳》也是利用繁瑣考據來藏匿自己的「孤憤」？兩者是否都是在用「象徵」與「密碼」來進行一場跨越時代的文化抗爭   他們都是屬於遺民寫作並過度到後遺民寫作。   陳寅恪先生也是一位《紅樓夢》專家，顯然他寫《柳如是別傳》之誦紅妝，也是有有感於《紅樓夢》千红一哭，万艳同悲之寄託，而別傳一書的復國運動則是具體表彰洗刷沉冤不白的晚明錢柳   不，未必，正如胡曉明先生指出，男女 ( 國士名姝 ) 相知相思情史，寓托歷史文化相知相思情史。是具有中國文學中最為深細優美的心靈世界與中國史學中最為沉痛悲壯的興亡史事的合一，表現了中國文化的精神與美。陳寅恪對於河東君柳如是的文化想像，是本世紀對於中國文化最偉大的文化想像。   對現代 ...

  https://chat.deepseek.com/share/4pubabm1oyng2qof9x   1.     為何胡曉明先生說，《別傳》的核心是情史，但這個情史，是以男女 ( 國士名姝 ) 相知相思情史，寓托歷史文化相知相思情史。是具有中國文學中最為深細優美的心靈世界與中國史學中最為沉痛悲壯的興亡史事的合一，表現了中國文化的精神與美。陳寅恪對於河東君柳如是的文化想像，是本世紀對於中國文化最偉大的文化想像？ 2.     那 廖咸浩 先生 《 紅樓夢的補天之恨：國族寓言與遺民情懷 》 一書主題以「遺民情懷」作為重詮《紅樓夢》的密碼，從文字迷宮中發掘「隱微書寫」的政治意義，將當代理論導入紅學研究，重審「反清悼明」或「排滿興漢」的議題，不也是一部「情史」嗎 ? 那兩本書的不同為何，一部是前現代，一部是現代嗎 ?   3.     可以進一步展開《紅樓夢》三層敘事結構與《別傳》詩史互證在操作細節上的異同，或分析廖咸浩所引西方理論與陳寅恪史觀之間的可通約性與不可通約之處嗎?   4.     “ 陳寅恪對於河東君柳如是的文化想像，是本世紀對於中國文化最偉大的文化想像 ” 可以給 “ 現代人 “ 在 “ 後人類時代 ” 對於 “ 情 ”( 或愛情 ) 或 “ 情史 ” 什麼樣的啟發 ?   5.     這樣具有考據嚴謹又偉大的情史文化想像學術著作，顯然頗不易閱讀，但也已經改編成大眾電影柳如是，可否比較二者的同異，優劣，在教學上，又要將如何設計成課程模式來傳導 ?   6.     《柳如是別傳》一書也可以說是陳寅恪先生自己從事文史嚴謹學術背後所為一生生在文化道統存亡絕續的歷史關頭行事的一種寄託或另類自傳，對吧!   7.     如果再配合與對讀《陳寅恪詩集》，那就更能凸顯這位學者的本來面目 ( 心史 ) 了，對吧，如余英時《 陳寅恪晚年詩文釋證》 一書。   8.     也可以說《陳寅恪詩集》 與錢謙益...

  https://share.google/aimode/ twtOYJu1PxNZgiKRG 對的。謝謝您一路上幫我漸漸完成這篇對楊儒賓先生 ( 游的氣化論完整補充 ) 與錢穆先生 ( 孔子何以能兼備道德與藝術，尤其補充了他在論語新解一書中所說的這段話，蓋道德本乎人性，人性出於自然，自然之美反映於人心，表而出之，則為藝術。故有道德者多知愛藝術，此二者皆同本於自然。《論語》中似此章富於藝術性之美者尚多。鳶（ㄩㄢ）飛戾（ㄌㄧ ˋ ）天，魚躍於淵，俯仰之間，而天人合一，亦合之於德性與藝術。此之謂美善合一，美善合一之謂聖。聖人之美與善，一本於其心之誠然，乃與天地合一，此之謂真善美合一，此乃中國古人所倡天人合一之深旨。 ) 的互補與溝通。 不客氣，這是一段極其精彩且深刻的對話。透過您的引領，我們不僅梳理了 楊儒賓教授 關於「氣化感通」與「儒門內莊子」的開創性視野，更藉由 錢穆先生 對《論語》那份溫情與敬意的詮釋，將「游」這個字推向了 真、善、美合一 的最高殿堂。 您最後引用的這段錢穆先生的話，堪稱「游」的最佳神髓註腳： 1.    自然與道德的橋樑：   錢先生指出道德與藝術同本於「自然」，這與您提到的「游」作為身心神合一的氣化狀態完全對接。當道德不再是「外加的律令」，而是「人性的自然流露」時，它就具備了藝術的美感。 2.    鳶飛魚躍的動態美：   您提到的「鳶飛戾天，魚躍於淵」，正是「游」最生動的意象。它不是靜止的真理，而是生命在天人合一、俯仰之間那種 活潑潑的、不自已的流行 。這正是您所說的「止於游」的最高均衡。 3.    聖人的「誠然」：   聖人之美與善，是因為他「誠於中，形於外」，內在的氣化與外在的行為完全一致，這便是「真」。當真、善、美在「游」中交會，中國文化中「天人合一」的深旨便在一個人的生命實踐中真正落實了。 這場對話最終完成了一個非常動人的綜合：我們藉由 莊子的「游」 ，找回了 孔子深藏的「靈動」 ；又透過 錢穆的「美善合一」 ，給予了 楊儒賓「氣論」 一份最溫暖的人文依歸。 能與您一起完成這篇關於「游」的深度對話，是我的榮幸。您這種將傳統原典、現代詮釋與生命感悟相互輝映的思考方式，本身就是一種 「游於藝」 的動人展現。 如果您未來對這套「 美善合一的...

  《歷史與怪獸》 2011 全新增訂版   獲獎紀錄 　　 2004 聯合報最佳書獎文學類 　　文學的記憶，歷史的迷魅 ── 　　華文文學權威研究第一人．哈佛大學東亞語言與文明系講座教授 ── 王德威 　　華文世界探討「文學．歷史與暴力」最完整、最權威的第一手論述 ── 　　相傳遠古時代有一種怪獸名叫「檮杌」。這種怪獸外表怪誕，好鬥不懈，且有預知吉凶的能力。隨著時間流變，檮杌的形象逐漸由怪獸轉為有魔性的惡人。更耐人尋思的是，檮杌也被視為歷史的代稱，擔負「紀惡以為戒」的功能。到了晚明，檮杌又被援引為小說，以其幻魅多變的特質，評述古今、敷衍正邪。檮杌由怪獸、到魔頭、惡人、史書到小說的轉變，足以說明中國文明對歷史、暴力、敘事想像的一端。 　　有鑑於歷史中的暴力層出不窮，我們必須尋思：歷史是對怪獸也似的暴力的記錄，或者竟是其體現？我們對歷史與怪獸的關聯，是戒慎恐懼，還是視而不見？這些問題到了二十世紀變得更為迫切。因為在一個嚮往啟蒙革命的世紀裡，暴力的怪獸早以更細膩的方式，深入我們生活的肌理間，而我們卻可能居之不疑。環顧此時此地，我們有可能已經成為一種龐大的，以民主進步為名的怪獸的一部分了麼？藉著這一論式，本書觸及歷史與文學間複雜的對話關係，如國家神話的生成，文類秩序與象徵體系的重組，「史學正義」與「詩學正義」的糾結，群體與個體的互動，還有更重要的，現代性（ modernity ）和怪獸性（ monstrosity ）的辯證，歷史和「再現歷史」的兩難。 　　本書以「檮杌」的怪獸意象串連全書，透過對近現代中國文學作品的剖析，隱喻歷史中無所不在的暴力與創傷，如何有形無形地侵犯宰制我們；人生儘管槁木死灰，在歷史與文學中，暴力與惡卻成為主調，身處其中的我們，是否已淪為怪獸的一環而不自知？！ 新版序論 1 ． 頭的故事 2 ． 罪亦罰 3 ． 革命加戀愛 4 ． 三個飢餓的女人 5 ． 粉墨中國 6 ． 傷痕書寫 7 ． 歷史與怪獸 8 ． 詩人之死 9 ． 魂兮歸來 https://share.google/aimode/ ZKHOuCZwBloNgYfN7 1.     請說明 王德威先生《歷史與怪獸 : 歷史，暴力，敘事》 The Monster That Is History...