貓羅溪語絲

                                                    一、 我在 2021 年【歷史與人生】的課程裡，第一次納入台灣史的文學教材，是採用王德威先生一篇關於台灣遺民史簡明大綱文章〈 後遺民寫作 〉一文 ( 長達兩萬七千餘字，收在《 後遺民寫作 》第一篇為導論 ) ，裡面臚列了數十幾位屬於遺民後遺民文學的作家。但我想帶入的是孔子「魯衰，樂官四散」的遺民意識的道統與歷史文化危機。該書是 王德威從文學看歷史 —— 探討「有關時間、記憶的政治學」重要代表作。   內容包括台灣、中國、大陸、香港、馬來華語文學世界；所論作品有的直面家國或主義興亡，有的感傷時移事往，寶變為石，有的營造從未存在的傳統，投射想像的過去與未來。讀者未必同意他們的立場，但必須承認，他們引發的「時間與記憶的政治」是當代華語文學最值得思辨，也最精彩的面向。即然是時間，那時代的巨輪已經把從「遺民」又擴大到「後遺民」的範圍。 王德威先生指出： 後遺民寫作的「後」，原有自遺民論述的窠臼解放之義。但事實不然「後」不僅可暗示一個世代的完了，也可暗示一個世代的完而不了。而「遺」是遺「失」 ── 失去或棄絕；遺也是「殘」遺 ── 缺憾和匱乏；遺同時又是遺「傳」 ── 傳衍留駐。「後遺民」指陳一種時間和意識形態的弔詭。是對遺民想像的批判，卻也是歷史債務的延續。如果遺民意識總已暗示時空的消逝錯置，正統的替換遞嬗，「後遺民」則變本加厲，寧願更錯置那已錯置的時空，追思那從來未必端正的正統。兩者都成為對任何新興的「想像的共同體」最激烈的嘲弄。由此產生的焦慮和欲望，妥協和抗爭，成為當代文學國族論述的焦點。 全書分為三個相互印證的主題：「驚夢與入夢」、「除魅與招魂」、「原鄉與異鄉」。「驚夢與入夢」涉及主體出入後遺民意識和潛意識的心理機制；「除魅與招魂」凸現一個社會或一種文化面對歷史債務的儀式性工程；「原鄉與他鄉」則討論家國、離散想像所鑄造的時空情境。後遺民寫作的形式不同，但所觸及的命題無他，就是有關時間、有關記憶的政治學。 ...

  一、 我對於台灣文史、風物、風土之研究、這一生絕對是不及格的。記得在【教學卓越計劃】通識中心舉辦【提升職業倫理與道德研討會】之初，曾經收到一位研究鹿港詩人洪棄生( 1866年12月17日—1928年） )的詩歌研究論文，當時我第一次知道有這個人，並且直到退休前， 2022 年通識中心有【走讀彰化】計劃，帶著學生有兩次走彰化文學觀後方的文學步道，才見識到步道上，留下了許多彰化重要詩人文學家的名字，以及他們的詩句。可惜文學步道給我感覺那份景象，若不是被彰化人所熟悉，就是感到已有一種荒涼之感。 而我這些年到中興新村台灣文獻館駐足，有好幾次走在文獻館後方一條石碑蜿蜒小路，沿路兩旁放置了十幾座主要是日據時代台灣詩人與文學家重要名言佳句。而我在 2022 年通識中心讀書會，導讀陳芳明先生《新台灣文學史》一書上下兩冊之【原住民篇】，才正式進入台灣文學史的領域，但陳先生的三階段殖民史觀論，總讓我感到突兀，但卻是他自稱這本書主要的敘事焦點。 一直到楊儒賓先生 2023 年《思考中華民國》這本書出現，我才在昨天部落格裡，看到日據時代，主要是台中霧峰，如林獻堂先生所代表的民族文化的文學傳承的敘事，才想到十幾年前，霧峰有興起一股霧峰學的風潮，而台灣在地化運動，在彰化也有興起彰化學，鹿港學。我也曾經在 2015 年寫了一篇關於彰化孔廟的論文，那是從孔廟的石碑上考察孔廟成立的歷史沿革與紀錄三百年的歷史。 楊先生這本書特別表彰了台灣文學史上，有一股以民族文化興衰為己任，以及背後濃厚中國文化元素的歷史精神，表達台灣與大陸之間的一種內在性。正好前天意外讀到一篇高中國文選是洪棄生所寫〈 鹿港乘桴記 〉，並見識到洪先生的古文造詣，當中有一種「遺民」的悲哀。洪先生的時代已經處於馬關條約，清朝割讓台灣給日本的初期，文中表露了鹿港曾經的興盛，以致於人文的沒落，地理環境的時間改變等。 二、 王德威先生 《 後遺民寫作 》 而我在 2021 年【歷史與人生】的課程裡，第一次納入台灣史的文學教材，是採用王德威先生一篇關於台灣遺民史簡明大綱文章〈 後遺民寫作 〉一文 ( 長達兩萬七千餘字，收在《 後遺民寫作 》第一篇為導論 ) ，裡面臚列了十幾位屬於遺民文學的作家。是 王德威從文學看歷史 —— 探討「有關時間、記憶的政治學」重要代表作。 內容包括台灣、中國、大陸、香港、馬來華語文學世界；所...