貓羅溪語絲

馬賽爾自傳(摘自人性尊嚴的存在背景)(1-19頁 ) 我的童年受到無微不至的照顧，在某些方面而言則受到相當的拘束，兼且道德氣氛濃厚，衛生措施嚴密；每憶及此，我便可認清爲什麼「抽象」 （ abstraction ）會成爲我早期哲學思想的主調，以及爲什麼我對於經驗論幾乎是抱持着輕視的敵意。這種態度似乎是直接反映了我自童年以來對汚物及細菌的憎惡。哲學家所云之經驗，對我而言乃是不純而双極難令人相信的。眞的，現實世界實有資批評之處，因爲它時時令我覺得不合而笨拙：只有在「觀念」（ ideas ）界我才能建立一個避難所，躲開日常生活中足以傷害人的接觸。所以從事哲學研究對我而言，首先便是超越 （ transcend ）。但對此我須先做一些說明。 第一、我所謂的觀念是指其最廣泛的意義，而非如柏拉圖所指者。 雖然一個超感官世界的構根，在某些方面確會影響我整個的精神發展，但我一向極厭惡將這世界構想成一個「原型」的宇宙 （ a universe ofArchetypes ）。現在我可以說我對這個世界的看法越來越不是屬於「視覺上的」（ optical ）。很可能我對於音樂的熱愛，有助於使我不將這個世界想像成爲一個具體的東西；這說明了在我發現叔本華音樂理論之後對於眞理所具有的信念。 卽使如此，卻不能以為我會經認爲這種「抽象」對我而言是一個「可居之地」。如果我確付住於這额「抽象」之地的話，那是因爲我將它當作是選早要揚帆出發的碼頭，每當我試想重新捕提滙些早年的解驗時，我便想起了飛機場。不論對與不對，我杏定經驗論者所瞭解的那確經驗可以作爲跳板：我覺得這種情形下的經驗，將像流沙一樣吸畫人的精神。 無疑地，這說明了爲什麼我對康德之後的哲學，尤其是謝林（ Schelling ）的，會留有深刻的印象。我討厭斐希特（ Fichte ）的道德識教以及在絕對與具體「自我」（ ego ）之間的缺乏聯緊。我禁不住認鳥具體的「自我」便是真正的「我」；到底，問題還不就是在於瞭解它的實在性 （ reality ）和它的命運嗎？從這個觀點來說，黑格爾的哲學令我深感疑寶，雖然他對我的吸引力遠超過史比諾沙的理論，後者很奇侄地總是令我嫌惡：但是我覺得兩者似乎都將個人的實在性和命運浸蛋於「絕對物」之中，而可能因之消失不見。與這成對比的，我彷彿在謝林所走的遙遠路程的盡端發現了一盞燈光，有一天它可能幫助我發現...