第五章 人如何走上一條哲學道路 第四節 精確與方法時代之哲學

 

第四節 精確與方法時代之哲學

一、從以上的說明理，我們可以很肯定的說，只要我們從藝術和歷史，和從空間和時間的世界中，做更進一步的生命和真理的尋求，那麼事實上我們便不可能不透過一種極其複雜的方法過程，而面臨極具主觀性的道德世界的面前。

其實說起來，當我們真正有能力觸及於道德的問題了，那就是我們和真正具有實質性的哲學，最為接近的時刻了。相反的，假如說有一種哲學和道德並沒有關係，頂多那也只不過是一種方法或知識的追求過程吧了，永遠都不能算是一種真正具有徹底性的哲學。

不過道德之為物，假如說在於將生命的問題達到徹底解決的程度，那麼事實上他就會如時間的問題一樣，永遠是一個不得其窮盡事物。因為假如說生命的徹底解決，就是一種自我完成的話，那麼我不相信任何人敢自以為已經達到了自我完成的地步了。所以說，像這些人類存在中的究極性的事物，我們永遠只能靠了我們不休止的努力，去完成一種更大的進行的「真」，卻不是一種我們想像當中目的性的徹底的「真」。到的是如此，時間是如此，哲學的存在亦然。我們無論如何很難說，我們已將哲學徹底的完成了，相反的，我們只能說，我們已經按照某一個時空的人的境遇，完成了一種逼近性的哲學的真理表達。不過假如我們在歷史的存在中，果然發現了有徹底而終極性的哲學真理存在著，其實那往往不是由於他的方法不夠精密，就必然是由於一種道德心懷的意志力量做支柱，所完成的一種人類理想精神的絕對象徵物罷了。

二、如果我們今天的演講，其所言為一條哲學的道路的話，實際上它永遠只是一種到達之前之路，甚至他都不可能就是一種即可到達之路，除非說，人果然可以把時間與道德的存在，打成一種終極性的徹底了解，否則人變永遠在此道路中，而不是真正的到達，換句話說，一切都只是準備，而不是徹底的完成。說起來，這實在是人的存在中，一件非常要人去深思而再思之事。

自古以來，哲學就是一條艱巨的道路，假如說哲學與道德的存在本為一不可分割之物，那麼哲學這一條道路變變得更崎嶇而艱深了。尤其在分析方法科學與知識極其充斥而發達的現代，要想使人真正走向一條與道德而無分的哲學的道路，實在是一件難而又難的事。在上面我們已經說過，這一條哲學的道路，不但要去有一種深刻而追求到底的美學性的藝術熱誠，同時更要具有一種廣大而專注於時間性的歷史追求，但是除此之外，在方法與知識發達的現代，我們更需要一種精確的方法追求，才能夠真實使我們在深刻而廣大之外，獲得了一種正確的說明方式，並求得自我在一真實的現實中，超越現實，而跡盡於哲學與道德之終極之途。

三、所謂精確，就是一種說明的方法。而精確的方法，就是不存心朦混，而是一切都必須向自身交代清楚。不論是可說的，或不可說的，依然。就我來說，在人的存在中，並沒有什麼神秘的是存在者。果然有，也必然是在「人」以外。但我們必須要弄清楚，人果然能夠超出「人」之外嗎？還是說那只是「人」之內的一種臆測？再者，人果然對「人」之內的事完全清楚的嗎？還是說「人」必須將個人之內窮盡，才能勉強推知於「人」之外？但「人」果然能夠將人本身和人的內在窮盡嗎?很顯然的，這已經涉及到人的具體存在中的形上分辨之事了，但在這一方面，有關形式方法的表達，並非東方和中國哲學的特長。所以說，在今天西學充斥，而方法又為之特長世界中，為求得真實的精確，並希望超越形式已經於道德或者學，不能不以西學為主加以討論。

四、所謂的方法，其根本的意思上，也就是指科學的範圍。但科學範圍如此廣大，如果取其代表者言之，也就是數學的領域。不過數學的領域，仍就是極其廣泛，若再有所選擇，並去其與方法精要關係而言，那就是幾何學的存在。幾何學與代數本是數學中兩個基本的領域，也就是以點與數的存在，而呈現之兩種有關空間與時間探討的抽象的推演世界。不過數的存在，不論是以古典的直覺而歸納的自然數來看也好，還是以近代的邏輯抽象性的基數系統來看也好，無論如何它都是一種無所終極解釋的量化的序列，不能算是一種純方法性的邏輯結構，而幾何學之所以有異於此，就在於它是一空間的探討所呈現的一種純方法性的邏輯結構。換言之，幾何學之所以為學，不在於計量，不在於形式的推演關係，若求其本質，乃在於一純方法性的邏輯結構的設計。而其中心部分，如以古典幾何學來說，就是公理的設定部分。

(1)所謂公理，與其基本性質，就在於自明。而自明的意義，也就是一種推演其他規律和定理的規律，他本身不可以從他物推演而來。很顯然的，像這一種具有絕對性的邏輯推理的要求，一方面說明的古典幾何學在觀念上，與古典哲學不可分的純理性的要求，同時在另一方面也就種下了現代非歐幾何，在消失了這一個哲學觀念的要求下，與歐式幾何分道揚鑣的種子與結果。

(2)歐式幾何公設，分為兩個部分，一個叫假設，一個叫一般概念。假設是使空間圖形稱為可能的設定，而一般觀念是一量與關係，使空間圖形的變化成為可能的設定。因此若就幾何學乃一空間之學而言，第一部分比較重要。若就一個變化的世界中，所比含有的量與關係的本質而言，則第二部分更具普遍性。換句話說，一個涉及空間，一個涉及時間，其中孰先孰後，孰重孰輕，在人類的表達中實在難分軒輊。

於是從這裡又出現了公理自明性以外，歐式集合與非歐幾何之間不同的用心來了。這就是說，歐式幾何著重的，在於具有絕對性的空間與其圖形的表達，所以屬意於第一部分點與圖形的可能設定。但是非歐幾何，以歐式幾何的空間為探討的對像，其所求乃在於一個真實而富變化的空間可能，所以他屬於第二部分，也就是量與關係的時間性變化的設定。甚至從這裡不但導出了超越與圖形空間的純邏輯的非歐幾何，同時也導出了希伯特的代數和時間化的新集合空間基礎來。

三、當然幾何學的演變，仍並非這麼簡單，甚至至少在歐式幾何以前，仍有埃及的測量土地的幾何學，或在非歐幾何錢，也有解析幾何的存在。但不管是哪一種幾何學，若就幾何公設之得以成立的根本概念上來看，我們能就可以將其間的根本關係，以有定義名詞的點為存在中心而加以說明。若以以上四種幾何來說，就可以有四種點的意義，也就是:

(1)藉測量土地而言，點就是測量土地時開始操作的起始地。

(2)以希臘集合來說，點乃是圖形空間的絕對性的基礎。

(3)笛卡兒而言，點就是坐標軸上數據的代表物。

(4)非歐幾何而言，點只是一個抽象的符號設定。

埃及的測地學，那是一個純然實用的用途。歐式幾何的最大功勞在於，它的純理論性的抽象思考。解析幾何乃是古典幾何學的近代數化或與代數化的過渡物，雖然它與非歐幾何並沒有直接的關係，但它的整體數學發展史上，卻是一個不可忽略的參考。至於非歐幾何，毫無疑問，乃是一個幾何的純邏輯化的產物。其實幾何的邏輯化和代數化並沒有什麼不同，頂多邏輯的要求乃一個觀念的要求，其具體的呈現仍然是代數化的，而幾何的邏輯化的要求，雖然以平行公設的問題為其關鍵，但若以無定義名字的公設法來說，仍不能不以點的存在而為其討論的焦點。因為有歐式之點，才有歐式的線，然後才有歐式的平行。但歐式之點果然是一個可確定定義的存在嗎?毫無疑問的，如以近代數學和邏輯概念來說，點的定義，不但會形成惡性循環，不可抹煞的矛盾，甚至由點的理想存在，所形成的直線與平行，也往往不合乎於空間的實際存在的狀況。於是從以上所言有關歐式幾何中，種種理想空間的缺失，自然的也就形成了純邏輯的要求的非歐幾何的空間世界。其去定義，改公設為純形式的設定，則為現代數學的濫觴。其中可以羅式與李式的非歐幾何為其代表。

第四、從以上簡略的說明中，我們可以知道歐式幾何與非歐幾何結合各種三種不同的性質:

一、歐式幾何

(a)以其與哲學的觀念性質，所以其空間具有一個直覺的絕對性。

(b)以可視之圖形空間為抽象的方法，所得只是可視空間中的關係。

(c)以其可視空間的限制，所以不合乎於極限性的空間的真實。

(2)非歐幾何

(a)以幾何所提示的空間觀念為對象，並不與哲學觀念有任何直接關係。

(b)以邏輯的抽象性為方法，它所探討的是一種思考的空間序號。

(c)以參與思考空間的抽象方法所達成的結果，卻合乎於近代物理空間的真實。

如以哲學的觀點來看，這兩種幾何學可以說各有利弊:

(1)歐式幾何具有哲學和超越空間的觀念基礎，但它的方法卻只能使用於一般今天世界的空間事實。

(2)非歐幾何以及邏輯的抽象方法，不受圖形的限制，往往可以達成一種極限性的空間效用，但也缺少一個作為根本知識基礎的哲學的觀念性。

由此可知，假如我們以幾何為方法中的代表方法，那麼毫無疑問的，在今日方法與知識的充斥世界中，要以知識的精確性的要求，完成一個比較完整的哲學和方法的基礎，勢必要注意三種基本的條件和意義:

(1)具有充分的哲學超越觀念。

(2)完全抽象的辯證邏輯，以為其哲學的思考方法。

(3)以此哲學方法，完成一個人類經驗與思考之間極限的有效性。

其實說起來這就是現代形上學建立的根本基礎，它根本的目的和意義，就在於求得:

(1)最高信念。

(2)最高方法。

(3)最高真實。