這兩天在構想朝陽科大大師講座電影專題要如何轉場銜接問題？ 於是今天中午到貓羅溪慢走，就錄下一段如何轉場構想: 突然想到今敏動漫電影導演那出神入化剪輯技術而得到靈感，於是就擬定了一個轉場程序。這也是第一次做此嘗試。 我主要選擇從千禧年來帶入，因為那是一個對所有各行各業都是最重要的「千年ㄧ遇」，所謂千載難逢的關鍵歷史時刻。 當時我正好在四十二歲，親自經歷這一千年時代高峰。 尤其時代雜誌並選愛因斯坦為 千禧年 世紀人物 (the Person of Century)                              Genius - Extended Trailer《世紀天才：愛因斯坦》 千禧年確定之後，就可以帶入像宮崎駿千禧年得獎作品《神隱少女》，以及今敏《千年女優》。 兩位都是大家熱愛日本動漫大導演。                                                        今敏                                                《千年女優》                                               《神隱少女》 而從《千年女優》當中所設定藤源千...

  前言 直到剛剛才把記得是 2003 年博三上學期的一篇論文習作，主要是把博一、二修習西洋哲學的心得重點，藉這個題目加以統整。於是才有〈從「分享認識論」到「意向性」到 孔子的「志道仁學」 〉這個名稱。 全文共兩萬八千餘多字。但我當時不知道為何沒有把它列入博士論文當中成為一章，甚至在國科會三年中程計劃裡也沒有想到要納入這一章。因為這篇論文的比較哲學創意是足夠的。 今天早上讀時 ， 順便修正一些文字上的錯字，也想像當時思考這篇論文時的佈局與著眼點。如果有機會再重寫的話（因為創意夠，但不太滿意），就更可以知道當時安排論文的結構與層次是怎麼樣去思考這個題目。 這篇論文應該是我寫論文當中企圖心最大的一篇。故嚴格說不應該只是三萬字就能夠加以處理。 例如我引用了不少《論語新解》中的注文，雖然都不能算是太難理解，但也應該要多加以自己的詮釋，這樣就會更順暢一些。畢竟論文是要給讀者看的，除非讀者的程度在第一次閱讀時候就能夠跟我一樣，否則對讀者是有一些困難。 我寫比較困難的是引用羅洛梅書中的意向性結構。因為那是西方式的用語，跟我整個論文的中文書寫的語氣不類似。但我當時的確很高興在他這本書裡會看到他具有這麼充分當代歐洲哲學現象學（例如梅洛龐蒂）的素養。 最後就是昨天晚上看到一則彼得杜拉克的管理觀點，就用他的兩張圖表，並列入這個論文感想當中，因為我的直覺是，如果要將這篇論文放在管理學或領導學的範疇裡，那彼得杜拉克的這一個觀點是與其相近的。 這篇文章記得是在 2003 年上學期寒假（即2024年一二月間）於通識中心停雲書會發表。還有在 2003 年 10 月取得博士資格考的資格。而該學期每週三次早上陪父親到祐明醫院洗腎。到 12 月 26 號晚上父親在秀傳醫院彌留深夜送回家中過世。 12 月 30 號下午在僑光技術學院發表小津安二郎論文談《晚春》《麥秋》《東京物語》。 以下就將該文結論列出： 結 語 本文的目的是想從理查羅蒂《哲學與自然之鏡》反思西洋哲學傳統的「鏡子的認識論」之不足 → 到塔納斯《西方心靈的激情》提出「參與 / 分享認識論」 （ 即人的主觀認知形式，不管是哪一種，都只是一種宇宙自然實在呈現自己的器官）以解決哥白尼宇宙論、笛卡爾本體論、康德認識論所出現「兩面限制」的疏離與精神分裂困境 → 到羅洛梅「愛與意志的意向性」 → 終而回到...

  昨天冷氣團開始南下，下午意外從集集，繞山路，到中寮鄉偏鄉的爽文國中一訪，因聞去年畢業典禮上公布有九位同學會考得5A級別，乃一睹「十年築一夢 」 的該校傳奇。並藉此在校園漫步，看到這所921之後所興建的學校，在幾十年的光陰之下遺世獨立，存在於南投偏鄉角落的狹窄山坡路之上，日日夜夜，送往迎來，那些年輕學子的臉龐，與一群堅持理想的熱血教師先後付出他們的青春歲月的心情。 並想起博士班修業期間，曾經寫了一篇論文習作，題目是〈從「分享認識論」到「意向性」到孔子的「志道仁學」〉。內容是讀理察 ˙ 塔納斯《西方心靈的激情》（ The Passion of Western Mind,1991 ）一書後引發關注其結論塔氏所謂「分享（參與）認識論」 ( participatory epistemology) 一詞在哲學（認識論）上的新意。之後又將其延伸至羅洛 ˙ 梅（ R.May ）《愛與意志》（ Love and will, 1969 ）引發我關心從現象學的「意向性」（ intentionality ）一詞轉在「存在心理學」的「意向性」所拓寬出來的深意。當然最重要的關懷是對孔子的「志道仁學」與上述「分享（參與）認識論」與「意向性」二說的關聯。 早上就把該文從資料夾中找出來。記得當時是我在博三上學期末的意外之作。還清楚記得當時撰寫時內心的那一種悸動。那段時期也是我學習創造力的高峰。而我最重要的目的與心得，是希望能夠闡述博論孔子仁學思想中關於所謂「心志」（如〈詩大序〉就有說「詩言志」）這個詞語所牽涉到十分豐富心志意識狀態的現象學或本體學分析。 如爽文國中的「十年築一夢」，近乎奇蹟，在我看來，這全繫乎這群理念相近的教師，以一種十分抗拒「潮流」的純粹教育心志所開展的實踐行動，而這個字眼卻於今被極度輕忽或忽視。 實則「心志」是一種高度後設性、主動性與創造性的最強大與最深刻動能的自體。例如 《論語》中孔子說，「三軍可奪帥，匹夫不可奪志。」又言「歲寒，然後知松柏之後凋也」。又自述「十又五而志於學」。 又言 ：「善人，吾不得而見之矣！得見有恆者斯可矣！亡而為有，虛而為盈，約而為泰，難乎有恆矣。」，亦言：「南人有言曰：『人而無恆，不可以作巫醫。』善夫！『不恆其德，或承之羞。』」子曰：「不占而已矣！」錢先生的注文是本章孔子引南人言， 人無恆德，常有羞辱承續其後 。見人之無恆，不可成業。又引《易...

今天早上讀了這一期《鵝湖》月刊兩篇論文：一篇是陳宏沛〈無執的存有論與覺的體用邏輯〉；一篇是張嘉睿〈從《五十自述》看牟宗三先生的「生命的學問」〉。 這兩篇論文都跟我近期的研究密切相關。所以彷彿有一種意念相通，千里相召的直覺。但前一篇文字密度極高，閱讀不易，也是作者的一番自許之作。後一篇是大陸嶺南大學中文所研究生所寫，就顯得具體親切，而且也是在一位大陸學者羅俊逸先生的指導之下完成，可以說是篤信好學，守死善道之作。 因為跟我的近期關注十分相關，雖然沒有看完，但仍敬佩兩位先生傑出貢獻。其中第一篇主要是回應林安梧先生對於牟先生的絕對主體唯心論的批評，而走向氣化主體、身心場域的歷史文化的「後牟宗三」道路。這條道路也是牟先生過世之後學界主流的一個走法。 本篇大概是在更深地思辨為牟先生的道路做更深厚的證成。隱然之間，針對的對象就是林安梧先生的存有三型態。學問總是不停切磋而日益精密，所謂真理越辯越明。我其實敬佩這兩方面的學者都言之有理，持之有故。 但如果根據史生先生的三元論以及形上美學的自體論，顯然牟先生的良知明覺本體的無執存有論，也只能不斷地盡力去逼近而已，並在這過程中來加以呈現，並不能夠直接永恆無盡地加以直接呈現這種絕對純粹的良知存有論。這點我也相信是汪中興先生對牟先生的一種善意的批評。錢先生就更不會主張牟先生這種帶有過度彰顯性與天道普遍絕對內外貫通的無執存有論。 根據《論語新解》，孔子也不會有這樣的主張，所以「下學而上達」重點是在那個永遠當下即可一直努力而受用無窮的「下學」之中。如顏淵喟然而歎章所示。或許這也是林安梧先生對於牟宗三先生的轉向，而改去用一種氣化主體的方式去建構歷史文化社會的場域。當代詮釋學也是走這樣的道路，例如高達美就反對康德的先驗美學。他的詮釋學走的是一個歷史效應的道路，而不是抽象先天與先驗的那一種主體性的美學觀。不過我認為林先生是太能相應牟先生的體證與洞見。 但我們只要把握《論語新解》，例如孔子「發憤忘食，樂以忘憂」那一種生命不厭不倦不息不止憤樂一體的好學無已精神，就是下學而上達（不管是下學，或者上達那一端）最好的保證。那牟先生的無執的存有論之圓實聖境就可以指日可待，並存放於心中，默而識之，如孔子的予欲無言，知我者其天乎！四時行焉，百物生焉，都是孔子性與天道的最為真知體證之言，也當是牟先生心性主體無執存有論的落腳處。也是史先之所以再溯源「文...