我最早比較正式閱讀莊子是有一本徐復觀先生所寫的《中國藝術精神》，裡面就是指出兩位關鍵性的人物，一個是孔子，一個是莊子。那應該是或許已經是 30 年前的往事。當時至今仍留下很深刻印象。 徐復觀先生的文字相好懂， 所以可以很快吸收。當時我對孔子其實所知非常非常的模糊、有限，反而對莊子感到極為好奇、新鮮、有趣，並且更能夠有所感應。因為孔子確實是看起來簡單，且不玄奧，但其實並不容易理解，因為抓不住他的真正重要性，或說魅力之所在，且看似具體，但並也不具體，因那是一個很巨大而古典的世界。 而莊子就相當詳細，指點各種所謂對於對象、或者物的各種進路， 還有他 莊子總 想要「撥亂反正」 ( 嘲諷孔子 ) 而既有其一番難解思辨，更常舉出那一些動人深刻的寓言或故事。記得徐先生在書上選取了數十個。當時真是印象極受用並深刻極了。 養生主後來在建國大學國文選是必讀的 課。我最早也在進修專校曾教過好幾遍，但當時還是很表面的理解。雖然已經發現莊子的觀物哲學其實是一種高度極為精巧的技術 ( 藝 ) ，並認為不會像老子有時候會讓人誤入歧途，變成一種權變、陰謀的一種謀 / 策略之學，反而是很純正深入到對象、技藝或技術的深層學習，並達到極深澳的境界。 而事實上，轉個方向，莊子的觀物哲學，其實也可以用來作為人跟人之間最 好的一種溝通方式，來補充孔子所過度「正面」強調的在群己之間的那一種 「 忠恕之道。故這兩種方式其實應該是同時重要的。 試問， 我們如何做到人與人之間群己 「 忠恕之道」之水乳交融關係呢？ 仔細看，還真的要有莊子那一種「庖丁解牛」的精神所達到那一種 「 以神遇而不以目視，官知止而神欲行。依乎天理，批大郤，導大窾，因其固然 」 的 「游刃有餘」 ( 十九年而刀刃若新發於硎， ....... 提刀而立，為之四顧，為之躊躇滿志，善刀而藏之 ) 境 界。 所以楊老師說，讀莊子的觀物者學，不但可以成己、也可以同時達到成物，最終是 「 道也，進乎技矣 」 之 「 以天合天」。這應該是很正確的說法。也就是，可以拿這一個極好的氣化主體 ( 或心氣主體 ) 之 「 體知」所 「 成物」的觀物 ( 物化 ) 哲學，用在儒家孔子成己、成人、成群、人際上，甚至用在兩性 ( 或看似簡單實為困難之 「 我者與他者 」兩端 ) 常出現糾葛得失如愛情關係上。 而今天閱讀最高興的...

  【思想風雲在中山 ── 跨文化講堂】「氣論與中國哲學」座談｜楊儒賓、陳榮灼、紀志昌、何乏筆 Fabian Heubel 、賴錫三 清華大學楊儒賓教授，以及加拿大 Brock University 陳榮灼教授，在中國哲學的研究領域蔚為大家，因此本場活動很榮幸地能邀請他們，作為「氣論與中國哲學」座談的主要與談人，為眾人帶來極具意義的對談。 　 氣論在中國哲學上具有重要地位，從先秦孟子、漢代氣化宇宙論，乃至宋明理學都不斷地延伸討論，而楊教授與陳教授，所要回應的除了氣論本身意涵的承轉流變，也將以氣論探討牟宗三先生對宋明理學判教的三系說。 　 誠如賴錫三教授所言，牟先生作為當代新儒家的代表之一，其理論涵蓋性極高，不時有人想要突破牟先生綿密而龐大的系統，但如何有突破之新意，深具難度。楊教授與陳教授在這方面下了苦心，認為除了以理學、心學、以心著性的方式來理解三系說，還有其他詮釋可能。如楊儒賓教授提到王船山、方以智、黃梨洲等人，早已以氣論的方式理解胡五峰、劉蕺山的思想；陳榮灼教授也借著萊布尼茲與張載思想的比較，將第三系的說法放到西方哲學與世界哲學的視域下。 　 賴錫三教授延續補充學者們對於氣論與體用論的觀點，何乏筆教授也觀察到氣論可以作為康德之於中國哲學的突破點，並走出精神哲學對哲學的有限理解。 在幾位教授的相互闡釋發明後可以意識到，楊教授及陳教授所要補充或批判的，即是針對牟宗三的三系說之不足、還原氣論對於中國哲學的重要性，並思考如何建立起儒家真正的圓教。  ( 摘自中山網站 )

由中山大學文學院主辦，國家圖書館參與合辦的「青年漢學標竿學習──國際漢學家訪談系列活動」， 111 年 4 月 18 日邀請中研院文哲所研究員何乏筆主講：「玄牝與性別──《老子》第六章的跨文化探索」，由中山大學文學院院長賴錫三教授主持，並邀請清華大學哲學所講座教授楊儒賓、加拿大 Brock University  哲學系榮譽教授陳榮灼擔任與談人。 何乏筆教授選擇《老子》第六章，作為撰寫專書的主題，其中關於哲學、文學、神話、寓言和詩意的延伸，有著用之不勤的詮釋可能性。 由於何老師多年來在新店的山谷中工作，每當他坐在溪流旁的石頭，感受陽光穿越樹冠照射在溪水，水氣上升而陽光照降，忽然空間充滿氣息的流動，何老師認為這正是陰陽氣化的狀態。接著，他串聯起《老子》的谷神，與柏拉圖《理想國》的洞穴隱喻，雖然二者皆有「光線／陰影」，也思考何謂自由、何謂真理，但談論的方式極為不同。 　　他繼續談及尉禮賢以歌德《浮士德》最後一章寫的 Das Ewig-Weibliche （譯為永恆的女性，或永恆的陰性），來翻譯老子的「玄牝」。何老師特意舉這個例子，就是因為其中有著「跨文化的動態發展」──將中國文化脈絡轉移到德語脈絡中，跨語言的轉化似乎賦予《老子》另一個生命。不可忽略的是，語言、語境和脈絡的易轉，無論尉禮賢或何老師，都是自覺且有意識地進行解讀。 　　至此，無論是陰陽氣化的經驗、文本，以及與《浮士德》相關的翻譯、互文，都是為了探討從十八世紀初，將自然與女性兩者意象連接，進而帶出自然與宰制、陰陽性別的刻板印象、善與不善二元對立等問題，然是否能夠從《老子》的智慧中開啟並調節其他的可能性，正是何老師在思考並於演講中想傳達的旨趣。 https://www.google.com/search?q=%E4%BD%95%E4%B9%8F%E7%AD%86+%E4%B8%AD%E5%B1%B1&tbm=isch&ved=2ahUKEwia4em2pbmEAxXZm68BHW7rCZMQ2-cCegQIABAA&oq&gs_lp=EgNpbWciACoCCAEyBxAjGOoCGCcyBxAjGOoCGCcyBxAjGOoCGCcyBxAjGOoCGCcyBxAjGOoCGCcyBxAjGOoCGCcyBxAjGOoCGCcyBxAjGOoCGCcyBx...

  如果我估計沒錯， 1974 年《鵝湖》月刊成立到今年應該正好是 50 週年。半個世紀，《鵝湖》走過了他歷史性的成長、茁壯、甚至是巔峰，但也走向了所謂「」後牟宗三先生的時代，但至今依然還存在著，甚至每個月的捐款仍源源不絕。   所謂「當代新儒家」所關注的議題，從早先的一家之言到現在走上了可以說是眾生喧嘩，《鵝湖》可以說經過數代人的經營，才走向今天的局面。現在台港枱面上重要人文歷史學者直接間接無不受到《鵝湖》所代表的當代新儒家幾位先生的影響。   大家儘管慢慢地脫離他們的詮釋形成自己新的治學領域，但仍然難以忘懷他們著作中那種強大的對於孔子儒學的信心、信念，以及對於時代危機的積極面對所展現的一股強大的力量，可以跟「社會主義」與「自由主義」並列為當代中國台灣三股最重要的力量之一。   我們很難想像把《鵝湖》拿掉的話，當代中國、台灣的人文學術，如果只剩下自由主義與共產主義的話，那會是多麼令人無法解釋中國竟然是這麼一個擁有數千年歷史文化與學術思想的國家。   《 鵝湖》歷經幾次的階段轉變或轉化，他們 對新儒家的「護教」思想，也已經轉變為一種更具有包容力的詮釋格局，甚至還是可以對這個時代的快速文化演進提出批評，並且雖然無法迎接最新時髦的理論思想，不過就憑著在台灣繼續承擔著廣大華人世界一股在當代最重要「返本開新」批判的繼承，或 依然充滿一股強大文化願力與歷史文化意識的儒家思想，我們無法不對他獻上衷心的敬佩與祝福。   當代新儒家歷經幾代也早就延伸出各種學科的整合，甚至所謂「當代新儒家」也可以用更「廣義」的意義包容對於儒學議題的各種建設性的方案與批評。   最後，我們仍不免試問，當代新儒學至今，還可以不斷被繼承與詮釋，其這股「動力」到底來自哪裡？   我覺得，那是他們創始者幾位新儒家先生們有一股近乎「天才般」的廣大與深刻的學識涵養，一種在「哲學」與「史學」上所持續表達驚人詮釋之洞見，以及對於中國歷史文化絕續與學術思想興衰（與性命道統）所表達的一股強烈危機意識之承擔與批判（有所為有所不為）的生命悲願之情懷。   面對當代文化多元主義以及各種創新形式的文化表達，如電影作為最強大的文化表現形式，其題材的涵蓋幾乎是無窮無盡，試問儒學要能與時俱進，勢必要有足夠的包容性與涵...

  昨天下午在貓羅溪回程最後， 口述一段我對孔子在 《 論語 》 中認識論的 一個大致描述， 目的是起源於上個世紀解嚴後的台灣， 有相當大的一股對 於道家老子莊子的現代性研究興趣， 以及作為思考在傳統儒家， 甚 至當代新儒家影響之餘， 沒有被真正發現到的道家哲學潛力， 尤其是跟解嚴後的思想解放， 與歐洲 20 世紀戰爭遺留下來的人類毁滅 經驗下， 從海德格， 到法國後現代主義的這一些哲學家們 所帶來的對話這 一個脈絡， 我自己其實一直都有關注。 但後來 40 歲以後， 就幾乎就回到了錢汪孔子儒家 《 論語 》 的脈絡裡。   所以今天早上就想要把孔子與莊子之間的認識論做更深度的研究。於是 從昨天回程後就 把 〈 齊物論 〉 以及 〈 養生主 〉 這第二篇與第三篇 重新閱讀。這些在我早期建國服務過程中， 都曾經在課程中教過， 在書會中 也報告過，但因為沒有經常性複習，所以久而久之就會遺忘。但因為有了最近這樣一個思想的火花， 就會更集中想要再一次深究 兩者最重要的異同。   這當然也受到了楊儒賓先生 《 儒門內的莊子 》 一書的啟 發， 雖然仍沒有看到全書， 但根據書名， 或許楊儒賓先生認為在孔子儒門的系統下， 莊子是一個很重要的一個支脈 ， 他不應該被完全當成是道家的人物。 那如果莊子可以被列入孔子儒門之 內， 《 莊子 》 這本書就應該相當程度是對於孔子儒門內某一種被忽視、忽 略的一種重要補充， 或者是更深入的一種補充， 不管是孔子的認識論、政治思想、倫理學的群己關係、來自各種技藝的學習 ， 乃至孔子所說的人生修養，藝術修養，莊子都有非常驚人的洞見與理論貢獻，並且相 當程度地說出了，至少在表面文獻之下 ， 所不輕易顯現出來的重要思考內容 。   如果是這樣的話， 希望這一次重新認識 《 莊子 》 這本書， 可以更深度去理解孔子與莊子之 間他們的相同之處，以及他們的不同之處。或許也可以將錢穆先生對於 孔子、莊子兩人的定位給加入了更多的內容，也 把錢穆先生的洞見說得更清楚一點， 也把汪老師的五層次論所賦予莊子在 「 生獨層 」 世界的那個 「 象韻層 」 ， 而不是 「 平鏡成 」 的關鍵處再 加以釐清。當然也可以作為解嚴之後， 台灣人文 學術的莊子學，在大量透過與西方後現代歐陸哲學的對話的成果加以吸收， 並且回過頭來還能看到這些解...