今天到校前，   先到淑燕那裏拿最後一次產學合作案合約書，   並把期末成績大體 KEY 完，   之後，下午就想應該把十月的論文綱要重新擬定一次。 記得2013年暑假完成了國科會三年中程計劃結案報告。 那是一本書。但結論卻寫得並不好。如今已經10年過去了。 今天下午很偶然意外把十月份在暨南大學的台灣儒學論壇研討會論 文綱要目次給做出來。     這是重新擬定的一份綱要。 寫完之後我有一種如釋重負擔之質感。 回憶10年前！到現在2013年， 或許這就是這10年來我在學術上的一個最後收穫。 或許也並不有多麼重要。 但也或許就是我至今所能做出來學識上的最後成果。 就在退休前半年的今天下午。 回想10年前！那一本著作有六百多頁。 而現在的我要寫一篇論文都非常非常困難。真的是體力大不如前。 頭腦恐怕也不太行了。唯一還可以有的，可能就是一點點的領悟力吧。 所以寫完這個大綱， 讓我感覺這個論文是否能不能寫得好已經是次要了。 因為我可以根據這個大綱來講述我這一生之所學。 好像都可以涵蓋在裡頭了。 而我的大綱裡只有杜甫這個部分算是我的原創。 其他的都是拜讀前人的心血智慧。 所以整個大綱就是一個集大成的累積。 自己最高興的， 竟然還是在杜甫，有了自己所喜歡與最重要的看法給投射書寫進去的 那一種喜悅。因為其他的各家都比較像是學者、哲學家，哲人，杜甫卻是一個背包客。一個行旅天下的人。 一個一生大都在大地之上觀察這個世界的詩人。所以如何了解杜甫他的詩聖、他的詩史、他的情聖。如果是三者合一的話，到底要怎麼解釋， 恐怕世上還沒有人像我今天所做的解釋這樣子。 記得2016年，我在杜甫的研究上有了比較大的突破。那是跟孔子《 論語》的連結。到了去年寫了兩篇讀書會的杜甫報告PPT檔。 但也就到了今天， 才能夠把錢穆先生與牟宗三先生等的理論用來發明杜甫「三合一」的 內在基礎。 我覺得這就也不枉費這30多年來我與杜甫之間的一種深深牽繫。 好像這一篇論文或者綱要因為加入我自己對杜甫的一個詮釋， 才有一種屬於我自己真正的完成。 對我這樣的一個資質魯頓的人而言， 這也是從18歲進大學到現在算是「學有所成」的一個獻禮。 我最終的希望，是希望能重建孔子的治自學典範與生命類型。 這對當代中國的重新崛起包含台灣都是最重要的學術意義。 ...

  牟先生對孔子「仁」的四義詮釋，使我今天早上想到杜甫詩歌從「仁」 所開展與實踐出的恢弘「詩史」境界。孔子當然也是這種詩史類型，但又更豐富，而超越之。 這是牟先生對孔子「仁」的四義詮釋的偉大之處。 同樣的，加上錢穆先生對孔子「仁」的偉大詮釋，都讓我無比驚嘆。 對《杜詩》而言，如再加上牟先生的孔子「仁」的四義這個角度詮釋杜甫詩歌，發現也會是最好的方式。對此我感到高興。 因去年圖書館讀書會對《杜詩》的報告 「 斯文憂患餘，聖哲垂彖繫 」 ：《杜詩》與《論語新解》的互典 — 以湖湘詩何以稱聖為核心， 雖 提出錢先生的五義，但還未達到牟先生對孔子「仁」的四義詮釋境界。故 錢先生加牟先生等於提出一個更圓滿而周遍的標準。而我讀《杜詩》發現是可以吻合這兩個標準的。然 錢先生的五義是可以彰顯的。牟先生的四義則更深微與不容易。 而如根據錢先生的五義說，此即較明顯可見: 以會通歷史演變的人文通義，與歷史經驗全進程的「歷史文化哲學」，與博文約禮、下學而上達，臻於五十而知天命的「天人之學」，與再下達迴向於在己 ( 自體 ) 的「忠恕之學」，從而統合為一體。 如根據牟先生「仁」的四義詮釋，此即 孔子儒家仁心、仁體之於圓教，當共有四義，則 《杜詩》愈到後義(如 天之戮民、或天刑之，安可解、或孔子之六十而耳順之德福一致 )更難見，此因 《杜詩》 「 沉鬱頓挫 」 之詩風也。 一、 仁心之 橫說是覺潤，豎說是創生，   其極也必「以天地萬物為一體」， 則 仁不但是一切德之根源，而且亦是一切存在之根源。無限的智心是道德可能之根據，同時亦是存在之存有論的根據。 二、 天命於穆不已，是客觀而超越地言之； 仁心仁體則由當下不安不忍憤悱不容已而啟悟， 是主觀而內在地言之。   主客觀合一，是之謂「一本」，而此 亦就是仁體的自由的無限智心。 三、仁體的自由的無限智心 ( 神感神應 ) 可以使 「存有論創生」與「作用論的保存」 兩層作靈活與自由之轉換。此即 「 有心俱是實，無心俱是幻」與「無心俱是實，有心俱是幻 」( 在體現良知本心這體現之 作用上 卻須以 「無心」之方式體現之 )同時 。 四、此仁體的自由的無限智心 ( 神感神應 ) ，則 吾人之依心意知之自律天理而行，卽是 「 德 」 ，而明覺之感應爲物，物隨心轉，亦在天理中呈現，故物邊順心，卽是 「 福 」 。則可說德行與福渾是...

  不得不說歷史的發展常常是一種正反合的歷程。 在我改完行銷系這個班的［歷史與人生］期末作業後，發現這是收穫最多的一次 教學喜悅。用 18 個禮拜才證明此刻當下的那一種喜悅。但這些學 生卻也從此結束了與我的師生緣分。 其實 1949 這個檔案主要還是國中三年歷史的簡明內容而已。所以我只是幫他 們複習複習。 但也只有一位同學可以了解我最後兩週所帶出來那一種中華 民國，也就是 1949軸心 的歷史意涵。這位同學幾乎把我所寫的那一段上課完整的感 言全部照抄，最終只加上 1949 中華民國的意義，就是台灣夢、美國夢、中國夢、人類夢的縮影。我覺得這位學生懂我。 回顧 1987 年台灣解嚴後，中國史的主導逐漸轉向台灣史的同心圓史觀 。這是基於地緣與土地最自然的反應。所以毫無疑問長期被忽略的台灣歷史突 然取得無比的活力與泉源。所以看歷史就從台灣史作為起點、做為軸心。 就 好像研究中國史，很多人還是會從中國近現代史開始。因為最接近，所以最有 感受。 不過很奇怪的是，真正懂歷史全盤意義的人，最終都會求一個根源的 視野。那就是要去追求源頭，也就是歷史的起源以及其目標，變得才 是研究歷史所希望達到的境界。 我自己研究當代歐洲哲學，那是我的興趣，但我始終知道希臘時代的哲 學與中世紀時代的天主教哲學不只是過去的學習，而是有其深厚的 根源的意義，並影響近現代的哲學發展。 對於中國哲學而言，我以前從來不曾認為要去研究先秦諸子哲學，甚至對 更遙遠的上古時代，也沒有什麼興趣。哲學跟歷史一樣都應該聚焦在當代 史，這樣才有意義。 但隨著自己的讀書增廣，才會發現先秦諸子是那麼重要，甚至更遙遠的上古史是那麼重要。這些很難跟一般學生 說清楚。因為我們自己都是這樣沒有頭緒，最終才慢慢找到一個比 較健全的思考問題的方法。 我的 19491 為軸心的歷史思考還有很多 缺點、遺漏，不過好像也是我現階段能夠做出來比較好的一個思考成果。並且是借用了一些有智慧的人的歷史思考加以建構完成。 我想到 2023 年前半年讀憂鬱是中國人的宗教，講的是美學與古典中國，史先生還寫過那一本中 國哲學精神溯源的書，到牟宗三先生的 圓善論，他還是去建構 這麼一個中國哲學歷史的系統。而孔子的意義竟然仍是一個最重要的起源，或一個 本源。 有這樣的歷史聖哲在遙遠的過去做了，以及留下了這麼一個偉大輝 煌的遺產，並有後代許多卓越的人不斷地闡述...

  今天下午在貓羅溪漫走時，做了一個史作檉先生與牟宗三先生的影音表述，在牟老師的表述裡，可以發現孔子的地位再一次的被確立，則牟、史、錢、汪四先生都有共同一致的看法，四位雖然治學典範不同，但竟然在孔子這個地方是極其高度的一致。 如這從這 《 圓善論 》 本書最後的贊語與跟七言詩句裡頭，可以看到牟老師歸宗還是孔子儒家的圓教，並視為哲學最高的系統的完成。這個哲學系統指的是指能充分完整實踐人最高的生命的追求與意義與價值。 但下午沒有在口述表明的是，孔子儒家的圓教在牟老師的看法裡歷經孔子、孟子、宋明理學明道、象山，胡五峰、到陽明、王龍溪、演成所謂四有與四無的開展。牟先生乃對此提出了一種存有論以及作用論這兩個角度之說明。 簡單地說，牟老師認為，孔子儒家作為最重要的圓教根基，是因其屬於生命的道德創造，從內而外，於上下之間，是最為完備的充實系統；只因這個充實而飽滿的縱觀系統，也可以去表達如道家、佛家那樣子作為一種保存一切存在的作用功能，用他的術語，就是既可以縱貫，也可以橫貫；縱觀就是存有層，橫貫就是作用層。用比較好懂的說法就是，孔子儒家一脈是兩者兼備的。 我認為這是他會衡定、推崇孔子儒家圓教最重要的原因。因為道家、佛家都只能做到的是縱觀橫攝的功能。也就是這兩家缺乏孔子儒家「仁」的那種道德創生意義與實踐生命完成終極意義的這種主體動力，與從而可以滿足道德與幸福主客兩端的一致。 何以見得？ 對此牟先生引王陽明的說法「 有心俱是實，無心俱是幻 」與「 無心俱是實，有心俱是幻 」的解釋是 : 王陽明亦說「 有心俱是實，無心俱是幻 」，此是存有層上的有無。在存有層上，良知之心是有的。有良知爲之體處一切皆實，否則皆幻，此亦中庸所謂「誠者物之終始，不誠無物」也。但同時陽明亦說「 無心俱是實，有心俱是幻 」。   此是「體現良知」之作用層上的有無。在體現良知本心這體現之 作用上 卻須以 「無心」之方式體現之 ，如此，則一切皆渾然天成，不但工夫是實，卽本體亦如如呈現；若非然者，則一切皆幻，不但工夫不實，卽本體亦扭曲而成 意象 。必知此兩層之分別，然後始可了解「無心之心」一語之意義。 ( 頁 317) 如果按這樣的說法， 「 有心俱是實，無心俱是幻」與「無心俱是實，有心俱是幻 」 兼備 ， 那是因為那是源自於孔子的仁、仁體、性體，   是遍滿遍攝一切而「與物無對」且有絕對普遍...