有感《時代》2025風雲人物，「AI建構者們」登封面
一、
我在1980年9月到1983年7月，輔仁大學哲學研究所期間，因為對當代歐陸哲學，特別是德國哲學產生興趣，其中馬丁海德格是得到最多關注研究對象。
而在台灣大學對面，羅斯福路旁，有一雙葉書局，雖然是很小店面，卻有許多當時在輔大買不到的哲學書。這裡面我記得包含羅素、懷海德，還有英國經驗論者、邏輯實證論，如卡納普、葉爾等，特別是當時流行的存在主義，尤其是像亞斯培，還有海德格。
我記得買了上述哲學家好幾本書，而海德格，特別是有一本他的哲學文獻選輯，紅色的封面，內有一篇1953 年演講〈技術的追問〉（The Question Concerning Technology）。當時科技的議題才剛剛出現，卻已經被選入他的論集中。後來沒多久，科技的議題就成為一個顯學。而海氏論科技也得到許多人的關注，特別他把科技當成是一種德文之「集置」。但一直我都沒有好好了解這個字的意思。
根據AI，海德格區分了「工具性的技術定義」（科技是達成目的的手段或人的行為）與「技術的本質」。他指出，現代科技的本質並非機械設備本身，而是一種名為「集置」（Gestell，又譯座架、指構。譚家哲先生則認為即「世界構造」）的真理發生方式。根據AI，集置是一種強制性的「框架」，它將自然界與人類都視為可隨時取用的「常備物資」（Standing-reserve）。
在這種框架下，河川不再是詩意流動的水，而是水力發電的能源；森林不再是生態系，而是待加工的木材。而危險是現代科技將萬物「化約」為純粹的資源與數據，使人類也面臨被視為「人力資源」或數據產出者的風險，從而喪失了與存在（Being）更原初的連結。
至於科技與藝術的救贖，海德格認為科技是人類當前的「命運」，但並非不可挽回的災難。他引用詩人荷爾德林的詩句：「危險深處，救贖生焉」，提出以下應對之道：思之虔誠（追問）：透過持續的「追問」，人類能察覺「集置」的支配，從而獲得心靈的自由，不被技術邏輯完全吞噬。而藝術（Poiesis），科技在古希臘語中與藝術同源（techne），兩者皆具備「產出」與「揭示」的能力。他認為藝術能提供一種與科技不同的「解蔽」方式，讓人們看見世界原本的面貌，而非僅僅是資源。
但直到我閱讀到譚家哲先生的書，如他的《形上史論》所指：
形而上學對西方世界的思想根源起了決定性的作用，體現了西方文明對於超越性的嚮往。本書透過對西方形而上學著作文本的分析，論述了在形而上學史中，具有代表性的思想體系如何塑造了西方歷史中的「超越性」，從而將真理性賦予了「超越」向度。對這樣的真理的理解，是我們當今對西方文明重新評估所不可或缺的。
以及昨天所閱讀到《述藝》序言，才真正弄懂譚先生提書「文」與「藝」之別。如言：「人類自最早期始，如在古希臘，便已視「藝」(技術)為神靈事、為神靈所有，人類僅屈居其下，此起彼伏、微不足道地自以為競爭爭鬥。宰制歷史，非人類自身，而是超越之「藝」。「藝」如神靈般決定着人類存在方向與命運，連藝術也無能出其外。」譚先生甚至說「技術科技如此無窮發展與創新，使沉澱文明之一切努力不再可能。」
則反觀當今高科技巨頭為創新與商業與資本聯手的全球政經環境，就知道譚家哲先生這本書《述藝》之簡短〈序〉對區別「文」與「藝」之真知灼見與人類前途之禍福之重要！
我認為，透過其「形上史論」之卓越分析現代如此強大「科技」這門「藝」的「超越性」、「自主性」與「主宰性」，也是最快得以開啟與掌握（因為大家最有感受）譚家哲先生其哲學體系的一把鑰匙。
於今AI科技如「類神經」研究已經形成為一控制不了具有自己生命意識，且無法掌握自主的超越生命體。而譚先生分析裡，他最早把它追溯到希臘時代，對於「藝」這個字的「神靈」源頭。則昨天重讀他《詩文學思想》長序與《述藝》這篇短序，都值得好好反覆思考！
二、
恰好最近看了好幾則A I巨頭對於人類未來的科技想像，如馬斯克是經常被人引述的，如他提到未來的工作型態，還有虛擬的宇宙，以及星際旅遊。我聽完之後才赫然發現，這不是取自於2014年《星際效應》這部電影嗎？只不過他承認科技已經難以駕馭，因為他會以加乘的方式，不斷地突破人類程序設計的限制。
正好這一期《時代》風雲人物公布 黃仁勳、蘇姿丰等AI巨頭上榜一張12個科技巨頭的照片作為封面，除了查克柏格、馬斯克、黃仁勳、奧特曼、蘇姿丰，還包括谷歌（Google）旗下DeepMind執行長哈薩比斯（Demis Hassabis）、Anthropic的執行長阿莫戴（Dario Amodei），以及去年成立AI新創公司World Labs的史丹佛大學華裔教授李飛飛。
其中有好幾位是華人，也看到華人在AI領域的卓越表現。時代雜誌指出，黃仁勳和蘇姿丰等企業家「掌握了歷史之輪，他們研發的技術以及做出的決策正重塑資訊格局、氣候以及我們的生活」。
黃仁勳11月接受時代雜誌專訪時強調：「每個產業都需要AI，每間企業都在使用AI，每個國家都必須打造AI。…，這是我們這個時代最具影響力的科技。」
蘇姿丰提到，同樣的工具也協助超微加速打造足以匹敵輝達的軟體生態系統，她還說：「2025年是AI真正帶動企業生產力的一年。」我想到楊振寧所說，他一生最大的貢獻或許是證明中國人的智力不會輸給西洋人。
三、
但看譚先生這篇文獻，卻深深引以為憂。我在楊振寧先生過世幾篇紀念文裡，也提到2023年《歐本海默》電影所引發嚴肅的人文思考，其實十分深遠。
所以我們必須更深切思考科技背後的「人文精神/素養」到底能否真正發揮關鍵的作用？現在全世界的「民主」已經出現失能，「科技」也相繼產生失控之虞，這背後更有商業資本運作，金融操作，還有全球激烈的政經攻防競爭局面。
所以昨天把譚先生《述藝》序言找出來放在部落格上，晚間再配合上述科技的背景，就更了解他這個序言的重要以及第一章「文」與「藝」之真理性問題：
人類於世所可有建樹，其形態僅二而已：或為「文」、或為「藝」。西方所言「藝術」，實仍本於「藝」而已，非有其他。而「文」與「藝」二者，其本與源起及其終極目的與意義，可簡單指認為「人」與「物」兩方面。於天地間之存有者，本亦「人」與「物」二者而已，因而相關於「人」而有之創制、其真理性，可統稱為「文」；相反，根據「物」而發展之創制，則可統稱為「藝」。「文」與「藝」問題所以變得複雜，因由西方所發展出來之文明，其價值在「物」而非在「人」自身，故使二者地位顛倒，以「物」高於「人」，如是而「藝」非僅為「藝」，更有着高於「人」並指向超越性之向度，此古希臘「藝」與「藝術」所以誕生：「藝」雖表面為技術手段、非價值目的，然於西方不然：西方視「藝」為超越性存有、為神靈本色，因而「藝術」亦以「藝」為最終，「藝術」其神性由此。縱使在希臘城邦時期，如在柏拉圖所言理想世界中，此時雖似對一切神話及神性否定，故揚棄古希臘文學與藝術，始終，如此世界仍唯從物質生產言，其所肯定之神，雖非古希臘文藝神靈，然始終仍為「工匠神」（Démiurge），仍以「藝」為最高。從古希臘神靈及上界社會均與「藝」有關可見，西方早期已對「藝」崇尚、亦唯以「藝」為神性，以「藝」高於人類。因技藝為生存必須，以技藝有如此地位故仍可想像，然以此高於人類自身，則僅為西方價值所有；於古希臘，「神」與「人」之差異、其間之爭奪，故環繞技藝而發生：能掌握技術，亦人之所以能同於神靈而獨立，無需如農耕之依賴天地神靈。以技藝為神性事，由此，亦普羅米修斯（Prometheus）及潘多拉（Pandora）等神話所言。人類是否能獨立其生存、不受制於天時地利而能如神靈般獨立存在，其關鍵全在「藝」，此亦西方最早期對「藝」（技藝與藝術）之絕對肯定。柏拉圖之否定古希臘神話世界，故非因神靈與「藝」有關，而因希臘神靈仍像似人、仍似為人類價值之提昇與肯定，故以「工匠神」取代。反觀中國傳統，則從沒有對「藝」作為價值肯定，若不從孔子之「遊於藝」言，如從《禮記》亦可見，操技藝維生者，一如農，均非為士，因而於社會地位仍屬下層，連醫者亦然：「凡執技論力，適四方，臝股肱，決射御。凡執技以事上者，祝、史、射、御、醫、卜及百工。凡執技以事上者，不貳事，不移官，出鄉不與士齒；仕於家者，出鄉不與士齒」（〈王制〉42節）。至於如藝術，若非與人教育有關之「樂」（音樂），其他藝術形態，仍基本視為「藝」而已，非為如西方「藝術」之神聖，故繪畫僅「繪事」，非「藝術」對「藝」不視為神聖，這本自然，存在價值先在「人」、非先在「物」，而人世間，亦本不應從「神性事」言故。而對「藝」視為社會下層事，非對之有所不善，僅不以物事奪人應有價值而已，仍以物藝應從屬人事下而已，非有所獨立價值或地位。西方以「藝」為神性，故終發展出如科技之涵蓋世界，甚至扭曲了人類存在價值正確方向，使人性精神與價值喪失，成就着一種無方向（désorientation）之人類存在與未來，此「藝」被視為神性時之嚴厲結果。
還想到史作檉先生「天人地」三元論中對於「人」，以及「因人而有延伸文明」的反思。史先生特別關注數據、手機、A I的發展，並以「形式遞增，存在遞減」為判準根據，更在《東西文明會通之哲學要點—自然數及其意義之延伸》一書以西方希臘以降對「自然數」的研究方式作為根源思考。
史先生書中承認數學的成就:
數學必須勇於向前追求其新基礎之可能，和哥特爾所證明形式設定系統的限制性之發現，加在一起，才能使我們更清楚看清了拼音文字文明中，那種以抽象符號之應用所完成之人類抽象思考之偉大「認知」上的成就，是無法抹殺其間的。
.jpg)
從「人」延伸出當今包含AI在內各種文明的觀點、從文化史的「如何發生」的角度，以深具合理化的「理性」精神，探討科學文明形成當今機器世代的久遠歷程。並且，針對此一歷史，他以哲學「還原」（reduction）的方式，透過對「數」的序列之無法窮盡性的表達系統之反思，扣緊表達的「第一項」與「最末項」的內涵的探究，提出：從「數外之數」的觀念，檢視自然數序列中具有一種有關「無限」的表達的現象；再以「最大的集合無法包含自體」的原則，將文明複雜的歷程、將包含AI與數學的文明，透過哥德爾「不完備定理」（Incompleteness Theorems）透過表達系統終必遭遇「矛盾」的現象，以及此「現象」的本體論意義，設法將「形式表達的歷程」還原回到「人」與「自然」的直接關係，去證明突顯人自體的存在。
譚先生則是追溯希臘對於「藝」超越地位的看法並以中國之「文」來作為對比。而在《詩文學思想》一書他則指出「中國詩」的特質：
中國詩無論從形式格律抑從內容對象言均至為人性。或由簡約性使語言為心所熟識親近，或由感嘆性而直為心之抒發，甚或由對仗使意更直顯為心意；縱使是形式物素，仍盡其為心與意體現時之事。而於內容對象，無論是人生命際遇抑現世存在之偶然，都為詩情感所肯定甚至提昇。無論對象世界正面抑負面，詩始終不失其美善姿態。如是種種，存在及人生命之偶然，人性心懷之真實，於詩中都提昇為至高真理，為唯一真理，故再無對超越者之向慕，或思想之以為求真。心與對象縱使卑微，始終不失盡美盡善之時刻；或於其能更上時，即以境界之極致體現。此詩所有真實，其最高意義。
至於如錢穆先生則於《中國文學論叢》一書也提出「詩」與「劇」之別，於《中國學術通義》與《現代中國學術論衡》二書提出「學」（疇人）與「人」（「以學顯人」而非「學以隱人」）、「分」與「合」之別，《晚學盲言》一書論中國歷史重「人」與西方歷史重「事」之別。
而在朝陽【青春電影夢幻交響曲】導讀檔案中，最後我則建議帶入三部「高度人文精神」電影來思考「文明」以「挑戰未來」:
1. 《你的名字》（2016）未來：夢境神遊與靈魂交換
2. 《銀翼殺手2049》（2017）未來：人性的真與偽
3. 《星際效應》（2014）未來：引力與愛
留言
張貼留言