貓羅溪語絲

  所謂知識，其實就是一組有確定意義的符號或概念，所組成的關係序列。那麼所謂知識以外，便是符號表達以外的世界。或者我們說的更清楚一些，那便是說， 所謂知識以外的世界，實際上就在知識之中，只有其名，而無其實之物 。若以知識而言，就是矛盾，所以，像這種 以矛盾的邊際的表達，所逼顯得只有其名而無其實之物 ，即所謂自體之物。 但在人類存在中，到底什麼樣才是最終以矛盾的邊際表達，而 逼顯 的在知識內，只有其名，毫無其實之物呢？無他，即生命。這也就是說在人 類的存在中只有兩個最具代表性的事物，一個是思考，一個是生命。但若以知識 來說， 所謂生命，就是使一切思考或知識成為可能，而又不在任何思考之中物。（史作檉先生） 今天早上讀《憂鬱是中國人的宗教》第六章 ⟨ 從形上學的觀點看哲學的本義 ⟩ ，原來這就是以形上學是以處理難以面對與克服的「整體」與「無限」 ( 而不是一般樸素經驗與相對性關係者 ) ，並以極現各種「矛盾」為中心而開展與超越的「生命」或「自體」而趨於「整體」與「無限」（如天、帝、自然等）的哲學。 而我認為孔子（如「知之，為知之。不知，為不知，是知也」）就是這樣「形上學」的哲人。也就是循孔子自述「下學而上達」 ( 如從心上自知憤，又必從心上自感樂。從憤得樂，從樂起憤，如是往復，所謂純亦不已，亦即一以貫之。此種心境，實即 孔子 之所謂仁，此乃一種不厭不倦不息不已之生命精神 ) 到逼現「五十而知天命」的各種集「矛盾」於一身為中心（如學之極、道之極、命之極、與生死交關之極）去追尋他「超越諸矛盾」的存在（如不斷深入與返回到生命」或「自體」（如突然超越地湧現「天生德於予，桓魋其如與何？」更高生命維度）的「自知」之哲學或形上學（如予欲無言、如天何言哉、如天厭之、如知我者其天乎？） 但他該章談的主要是西方哲學、科學，如康德（各種悖論與現象與物自身）、康特（基數與自然數與集合論）、羅素（只在 n 與 n+1 的類型論）、維根斯坦（邏輯 / 數學與倫理學 / 美學 / 宗教之間對比）、哥特爾（整體與一致之不能同時滿足之矛盾）、存在主義（理智與生命之抗衡）。 還有正如史先生所說，所謂「少一項」原理。這當然指的是數學。簡言之，即：如自然數能解決其「∞」的問題，就不會有 set （集合）的出現了。雖然 set 出現了，仍無法解決其「不含自體」的矛盾（或數學中也可以 self-refere...

  案 : 今天午覺醒來重修補前文《 讀 中庸》，並讀《圓善論》第六章第一節，牟先生本康德之說，論 人格化 的上帝一概念之形成之 虛幻性。康德之善思與疏通認知機能之能力，委實令人驚嘆不已。 然對康德哲學之認識基礎不足，亦恐一時難以領悟。牟先生之詮釋則雖本康德 相對 容易多。我亦只能能近取譬。蓋西方宗教本是一神教之 「 有神論 」或稱 「 智神論者」 (theists) ，然西方數學家與哲學家多主 「 理神教 」 (Deism) ，如愛因斯坦、霍金、楊振寧等，朱熹則亦接近之，如其主性即理。 而牟先生之論天道性命則從康德主實踐理性 ( 而非主知解理性但亦廓清其之 虛構 ) 之進路得到啟發，他觀孔子儒家(乃至三教)大體皆尋實踐理性，非 「 智神論者」、也非理神教 ( 朱熹則近之 ) 。 然而當中何以會出現 知解理性 這樣的虛構問題?原來出在人會對這個存在不圓滿的世界總會尋求一個最高圓滿的解釋，而康德發現人之所以會出現這個尋求最高的圓滿的存在之解釋，原來是出自於人的理性的功能中的兩大功能，即理智與實踐兩種中前者的理智 ( 或知解理性 )， 竟然是會經過幾道我們自己的理智都很難察覺的滑轉之虛構，或幾道巧妙的幻構程序，或非法臆斷 ( 或稱非法偷轉 ) 。 牟先生說，知解理性之形成人格神的上帝之概念其實是純然的虛構，是經由許多滑轉而形成的。他說，這原只是 知解理性之一軌約性的超越理念 ( 一切實在之綜集或綜實在 ) ，而其被視爲一 個 體性的存有 ，亦原只是一主觀的表象 ( 擬議 ) 。但這是其實是一根本的滑轉 ———— 從理念滑轉而爲一個體性的根源存有 。 這 主觀的表象 亦即是滑轉的表象 。經過此一根本的滑轉，然後它首先被眞實化 ( 對象化 ) ，被視爲一客觀的對象，復又 被實體化 ，被視爲是一獨個的，是單純的，是一切充足的，是永恆的，等等；最終則被 人格化 ，被視爲是一 最高的 睿智體 ( 最高的知性 ) ，而且 具有意志性 。被 眞實化 ( 對象化 ) ，被實體化，被人格化 ，這三化都是一些 滑轉 。那根本的滑轉以及此三化之滑轉就是 「知解理性」在形成「人格神」的上帝之概念中的「虛幻性」 ( 辯證性 ) 。而中國三教之解釋圓善，如儒家 性與天道這超越的 存有論的原理（奧體）則不須強探力索以求知解（即通過思辨理性以求證明卽是強探力索之知解），但須踐仁成德卽可冥契。如...