貓羅溪語絲

  第一節 人格化的上帝一概念之形成之虛幻性 第二節 無限智心一觀念將如何被確立 ? 第三節    圓教將如何被確立 ? 佛家之圓教與圓善 第四節    道家之圓教與圓善 第五節 儒家之圓教與圓善   第一節人格化的上帝一概念之形成之虛幻性 圓善所以可能，依康德之思路，必須肯定上帝之存在。上帝是圓善可能底根據，因爲圓善中福一面有關于「存在」 ———— 我的存在以及一切自然底存在，而上帝是此存在之創造者。上帝創造了自然 ————— 使自然存在，故能使自然與德相諧和，而保障了人在現實上所不能得的德福一致。但是適所說的「故能」一連接詞所示之推斷，依上章末之提示，是有問題的，不能使人坦然明白。但是說福涉及存在，這是對的。存在是既成的，不是我所能掌握的，人不能創造存在，這也是對的。必須肯定一「無限存有」來負責存在，這也未嘗不對；但是這無限存有若人格化而爲一無限性的個體存有，這卻有問題。上帝所以能創造自然是因爲他的無限的智心，因此，本是無限的智心擔負存在。說到存在，必須涉及無限的智心；但是無限的智心並非必是人格化的無限性的個體存有，是故將此無限的智心人格化而爲一個體性存有，這是人的情毒作用，是有虛幻性的。因此，欲說圆善所以可能，只須說一無限的智心即可，並不必使基督教的途徑，將此無限的智心人格化而爲一個體性的無限存有。中國的儒釋道三教都有無限的智心之肯定 ( 實踐的肯定 ) ，但卻都未把它人格化。若依此三教之路而言圓善可能之根據，則將一切是理他決定，而毫無情动作用，因此，這是圓實之教。圓者滿也，實踐上的圓滿；實者無虛也，實踐上的無虛。 將此無限的智心人格化而爲一無限性的個體存有，其所以有虛幻乃是因爲此無限性的個體存有之概念之形成有虛幻；台既虛幻地形成一無限性的個體存有，便發生此個體存有底存在之問題，而此問題亦自是一虛妄；白肯定此無限性的個體存有之存在原是知解理性底事，不是實踐理性底事，知解理性肯定其存在以爲說明一切其他有限存在 ( 一切自然 ) 之根據，此種肯定實只是一假設，知解理性並不能證明之，因所謂假設與原子量子之假設不同，而假設之以爲說明其他一切有限存在之根據，這說明亦與假設原子以說明物理現象不同，這假設只是爲的說明萬物之存在，創造地說明其存在；四知解理性不能證明之，則轉而就實踐理性而說需要之，這需要只是一種信...